Nepraktická situace nastane v případě, že postoupená strana souhlas neudělí. Neudělení souhlasu nezakládá neplatnost dohody o postoupení, ale pouze její neúčinnost vůči postoupené straně. Postoupená strana tak nadále považuje za osobu zavázanou k plnění postupitele a dohoda je tak pouze mezi postupitelem a postupníkem. K otázce určitosti dohody o narovnání. V případě sporných nebo pochybných práv a povinností panujících mezi jednotlivými stranami existuje možnost upravit tato práva a povinnosti například pomocí institutu narovnání. Strany mezi sebou tedy de facto uzavřou dohodu, která spornost nebo pochybnost práv a povinností mezi
7. 1999, č. j. 9 Co 53/99-406, žalobkyně označené nemovitosti, které byly přikázány do jejího vlastnictví, darovala synovi D. B. darovací smlouvou z 8. 5. 2000 s účinky vkladu 15. 5. 2000. Na základě uvedeného rozsudku žalobkyně zaplatila žalovanému na vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví celkem částku 354 503
Majetek, který je ze zákona vyloučen ze SJM, lze uzavřením dohody do SJM zahrnout tzv. rozšířením SJM a naopak zákonem stanovený rozsah SJM lze takovouto dohodou zúžit. Skutečnost, že jeden z manželů je podnikatelem nebo jsou jimi oba manželé, je častým důvodem k zúžení společného jmění manželů, a to jak smluvní
O náhradě nákladů řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví proto soudy nerozhodují podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěchu ve věci. Aplikují § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle nějž soud v případě částečného úspěchu účastníka ve věci náhradu nákladů poměrně

Dobrý den, s manželkou jsme se rozváděli letos - nesporný rozvod - dohoda o vypořádání SJM, dohoda o dětech, rozsudek. Bývalá manželka nyní chce nad rámec Dohody o vypořádání SJM nějakou konkrétní sumu peněz. Pokud prý jí peníze nedám, tvrdí, že může 3 roky po rozvodu požádat soud o nějaké dovypořádání SJM.

V řízení o rozvod manželství však soud nebyl oprávněn řešit platnost či neplatnost dohody o vypořádání společného jmění manželů. Proto soud rozvedl manželství účastníků podle § 24 zákona o rodině. Vzhledem k pochybnostem, které žalobkyně měla o opodstatněnosti odstoupení žalovaného od části smlouvy ze dne 11.
// Profipravo.cz / Společné jmění manželů 26.03.2013. K uzavření dohody o vypořádání SJM společně s jiným smluvním typem Neplatnost dohody o vypořádání společného jmění manželů nezpůsobuje pouze ta skutečnost, že obsahem smluvního ujednání je vedle dohody o vypořádání společného jmění manželů i další dohoda o vypořádání majetkových vztahů
Neplatnost smlouvy o zúžení SJM (resp. skutečnosti ji zakládající) a tudíž nutnost zahrnout do vypořádání dům ve V. žalobce v řízení ani v odvolání neuplatnil; z pouhé skutečnosti, že v žalobě uvedl, že touto dohodou chtěla žalovaná zajistit bydlení své a syna účastníků, se neplatnost nijak nepodávala a nelze Při vypořádání zaniklého SJM platí, že nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741 o. z. (vypořádání SJM zákonnou domněnkou), každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, a každý z manželů má právo žádat, aby
Odvolací soud v odůvodnění svého rozhodnutí dále vyložil, že „účastníci uzavřeli naoko uvedené darovací smlouvy, ač ve skutečnosti šlo o směnnou smlouvu, či dohodu o vypořádání podílového spoluvlastnictví, které neměly zákonem požadované náležitosti s odkazem na argumentaci soudu I. stupně, analogicky
Zúžení SJM a vypořádání. Rozhodnutím o zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti dochází k modifikaci rozsahu společného jmění účastníků, stanoveného v § 143 obč. zák., tedy k vyloučení věcí, které by jinak tvořily předmět jejich společného jmění, až na věci tvořící obvyklé vybavení jejich
Úskalí dohody o zúžení SJM: silná ochrana třetích osob. Hlavní úskalí smluvního zúžení SJM spočívá v tom, že smlouva o zúžení nesmí zhoršit postavení třetích stran, zejména věřitelů. Proto se manželé podle § 143a odst. 4 občanského zákoníku mohou vůči jiné osobě na takovou smlouvu odvolat jen tehdy
Poddlužnická žaloba, SJM. Poddlužnická žaloba ve smyslu § 315 odst. 1 o.s.ř. je důvodná, jen jestliže by žalovaný – nebýt exekučního postižení pohledávky – měl povinnost uhradit dluh povinnému v okamžiku, kdy mu bylo doručeno usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí (srov. § 313 odst. 1 o.s.ř.); okolnost, že BUam.
  • ekqvx20bzb.pages.dev/178
  • ekqvx20bzb.pages.dev/297
  • ekqvx20bzb.pages.dev/466
  • ekqvx20bzb.pages.dev/446
  • ekqvx20bzb.pages.dev/266
  • ekqvx20bzb.pages.dev/92
  • ekqvx20bzb.pages.dev/494
  • ekqvx20bzb.pages.dev/189

    • neplatnost dohody o vypořádání sjm